Première question : est-ce vrai qu’Apple bride les anciens appareils ? Parfaitement ! De nombreux tests réalisés par des geeks et des labos de tests indépendants montrent que deux modèles d’iPhone identiques peuvent avoir des performances bien différentes quand on les soumet à des tests qui sollicitent leur processeur... Encoder une vidéo par exemple, ou bien encore certains jeux vidéos. Pourquoi alors une telle différence dans les tests entre deux appareils semblables ? Tout simplement parce que l’un est équipé d’une batterie toute neuve, alors que l’autre tourne avec une batterie qui a déjà été rechargée plusieurs centaines de fois... En gros, un téléphone dont la batterie a un an et demi, peut-être deux.
La batterie fait la différence parce qu’une batterie qui a connu de fortes chaleurs quand vous laissez votre téléphone en plein cagnard sur une table, qui a connu le froid pendant des semaines, des mois, dans votre poche, ou dehors dans votre main, sans cache-nez pour éviter le vent glacial, une batterie qui a déjà bourlingué donc, est moins performante, vous le savez bien ! Votre téléphone tiens moins longtemps la charge et la batterie se décharge plus vite qu’avant. Pire, parfois votre téléphone s’éteint alors qu’il indique encore 20 ou 30% de batterie, parfois plus.
Voilà la vraie raison pour laquelle Apple ralentit les anciens iPhones, et le constructeur ne s’en cache d’ailleurs pas du tout ! Il l’a expliqué en long, en large et en travers dans des communiqués et des fiches techniques détaillées. L’objectif d’Apple est justement de permettre aux propriétaires d’anciens iPhones de continuer à pouvoir s’en servir, en sollicitant moins la batterie de leur téléphone, et en empêchant en particulier que des pics de consommation du processeur, poussé à fond, ne fassent s’éteindre brutalement le téléphone.
Désormais, les juges américains et français vont devoir trancher. Cette stratégie assumée d’Apple va-t-elle être considérée comme un moyen déloyal de pousser les clients de la marque à changer de téléphone parce qu’il est artificiellement ralenti ? Ce serait alors considéré comme étant de l’obsolescence programmée, ce qui est interdit par la loi en France. Ou bien la justice va-t-elle considérer qu’Apple préserve les intérêts de ses clients en optimisant leurs performances à distance pour tenir compte de l’usure naturelle de la batterie ? Réponse dans quelques semaines ou quelques mois...
Mais comme il est évidemment autorisé de donner son avis dans une affaire qui n’a pas encore été jugée définitivement, une petite anecdote maintenant. J’ai possédé pendant quelques années une voiture française – une Citroën C3 Pluriel pour ne pas la nommer – et vous savez quoi ? Cette voiture était dotée d’un mode économie : si une lumière restait allumée pendant la nuit, ce mode coupait toutes les consommations électriques inutiles et permettait de préserver un chouia de batterie afin de pouvoir quand même démarrer le lendemain. Je ne serais pas étonné de voir Apple remporter haut la main ce procès d’intention qui lui est fait, sachant que comme pour une voiture, les tests ont démontré qu’il suffisait de changer la batterie des téléphones en question pour qu’ils retrouvent leurs performances optimales.
Réécoutez en podcast l’édito de Jean-Baptiste Giraud dans le Grand Matin Sud Radio