Le naming de stade est-il aussi lucratif que dérangeant pour l'histoire du rugby ?

Retranscription des premières minutes du podcast :

- Le naming de Stade est-il aussi lucratif que dérangeant pour l'histoire du rugby ? C'est la question qu'on se pose sur Sud Radio en guise d'exemple, le mythique Stade de Twickenham, appelé communément Twickenham, tout simplement, on ne dit jamais le Stade de Twickenham, on dit toujours Twickenham puisque c'est aussi un quartier de l'Ouest londonien et ce stade va donc changer de nom après 117 ans d'histoire il s'appellera désormais le Allianz Stadium, après l'Allianz Rivière de Nice ou l'Allianz Arena de Munich et ça a été un choc en Angleterre, certains ont même parlé d'insultes au rugby Philippe Spongero Oui mais ça fait le lien avec la chronique de la semaine dernière et ce qui se passe dans le rugby anglais et leur volonté de prendre des joueurs sous contrat, il faut de nouveaux revenus et c'est difficile de balayer comme ça un peu l'histoire et c'est vrai que dans le modèle du sponsoring sportif et dans la nouvelle économie du sport professionnel, c'est le sujet le plus touchy parce qu'on vient toucher à des noms qui sont souvent mythiques des noms de stade qui sont rentrés dans le vocabulaire collectif et donc c'est toujours un peu délicat par moment surtout pour des stades comme celui de Twickenham, mais pour parler de Twickenham spécifiquement, les chiffres sont en train de sortir de façon un peu plus officielle ils sont élevés, plus élevés que ce que j'avais dit la semaine dernière, alors après il y a beaucoup de choses qui vont autour de ce naming propre, il y a des activations, il y a le prêt du stade plusieurs fois dans la saison potentiellement mais là, pour ce qui est de ce contrat avec Allianz, on parle d'un contrat de plus de 150 millions sur 10 ans ça fait 15 millions de revenus par an, la somme quand même assez considérable c'est considérable effectivement, c'est vrai qu'au-delà de la douleur historique d'un tel choix qu'est-ce que ça va rapporter à la RFU puisqu'on le rappelle, la fédération est donc propriétaire de son stade, est-ce qu'elle va avoir 15 millions dans sa poche chaque année, pour les 10 prochaines années est-ce que ça marche aussi simplement que ça Félix Panguero ? Ah oui, là c'est du bénéfice direct, là c'est du bénéfice direct alors, t'as raison de préciser que la fédération est propriétaire de son stade, donc il n'y a pas de sujet après on reviendra sur des exemples un peu différents, dans des stades qui appartiennent à la municipalité, notamment le stade de Gerland qui a changé de nom, qui est devenu le Matmut donc là il y a des discussions tripartites entre la collectivité et le club, qui est le club locataire du stade le club référent locataire mais là pour Twickenham, oui, ça va être une source de revenus direct alors bien sûr ils auront toujours les mêmes charges d'entretien de stade, etc, mais ça vient amener 15 millions de charges, parce qu'en face de...

Transcription générée par IA